CINQUANTE-SIXIÈME JOURNÉE.
Lundi 11 février 1946.
Audience du matin.
Le Tribunal a à sa disposition le journal de l’accusé Frank.
Dans le volume intitulé « Journal de 1943, V », nous trouvons aux pages 1070-1072 un passage important ; dans la traduction russe, ce passage se trouve à la page 5 de l’annexe aux « Extraits du Journal de Frank » et est marqué au crayon rouge à la page 321 du livre de documents. Je cite ce passage :
« Cracovie, le 23 octobre 1943.
« Le Gouverneur Général fait à l’Académie d’administration un rapport sur le Führer-Prinzip » dans le Gouvernement. Au point de vue du Droit constitutionnel et du Droit international, le Gouvernement Général, en tant qu’annexe de la Grande Allemagne, constitue une partie intégrante du territoire auquel s’étend l’autorité de la Grande Allemagne en Europe. La souveraineté sur ce territoire appartient au Führer de la Grande Allemagne et est exercée en son nom par le Gouverneur Général qui, en qualité de remplaçant du Führer, possède tous les pouvoirs. »
Je voudrais présenter encore deux documents de caractère strictement officiel.
Dans le Reichsgesetzblatt de 1939, page 2077 (page 333 du livre de documents) que nous présentons sous le n° URSS-296, on trouve le décret du Führer et Chancelier du Reich sur l’administration des territoires polonais occupés, en date du 12 octobre 1939.
Je citerai le paragraphe 2 de ce décret qui comporte deux subdivisions :
Paragraphe 2. — 1° Je nomme le ministre du Reich, Dr Frank, Gouverneur Général des territoires polonais occupés ;
2° Je nomme le ministre du Reich, Dr Seyss-Inquart, Gouverneur Général adjoint. »
Toujours dans le Reichsgesetzblatt, mais de 1940 cette fois, partie I, page 309, on trouve un décret sur le droit de grâce dans les territoires polonais occupés. Ce document est déposé sous le n° URSS-289 et se trouve page 336 de votre livre de documents. Il y est dit :
« Dans les territoires polonais occupés, je confère au Gouverneur Général des territoires polonais occupés le droit de confirmer les condamnations à mort, le droit de grâce ainsi que celui de rejeter les recours en grâce, et la possibilité de déléguer ses pouvoirs. »
Le droit de vie et de mort, prérogative souveraine, était confié, en Pologne occupée par les hitlériens, à l’accusé Frank.
Il n’est pas inutile de se souvenir que ce même Hitler avait dit qu’il montrerait par l’exemple concret des rapports entre les peuples polonais et allemand, qu’un modus vivendi avait été trouvé, « qui servirait utilement la cause de la paix et le bien-être des deux peuples ».
J’ai dit plus haut quel était cet exemple et de quel bien-être il s’agissait.
Le 6 avril 1941 fut marqué par un nouveau crime, conçu et soigneusement préparé par les conspirateurs fascistes. Sans aucun avertissement et sans déclaration de guerre, ils envahirent la Yougoslavie.
L’agression contre la Yougoslavie violait l’article 3 de la Convention de La Haye du 18 octobre 1907 et le Pacte Briand-Kellogg du 27 août 1928. La Délégation de Grande-Bretagne et la Délégation des États-Unis d’Amérique ont déjà présenté au Tribunal une grande quantité de documents relatifs à cette lâche agression contre la Yougoslavie. Il ne me reste qu’à compléter ces documents par de nouvelles preuves, et à montrer les liens existant entre cette nouvelle documentation et celle qui a déjà été citée au cours des débats.
Les documents officiels allemands nous permettent de reconstituer les événements d’une manière exceptionnellement claire : dans ce cas particulier, le goût allemand de la précision se retourne contre les auteurs de ce plan criminel.
Le 27 mars 1941, Adolf Hitler tint une conférence spéciale sur la situation en Yougoslavie. Le même jour, il signa la directive très secrète, 025, « destinée au Haut Commandement seulement ». Ces deux documents figurent sous le n° PS-1746, parmi les preuves déjà acceptées par le Tribunal.
Le sous-paragraphe 2 de la directive 025 a déjà été cité in extenso dans l’exposé du Procureur Général soviétique. Le sous-paragraphe 1 a également été cité le 7 décembre 1945. Je ne veux y ajouter que quelques lignes et donner lecture du paragraphe 3. (Ce passage se trouve à la page 337 du livre de documents.) Il y est dit :
« ... je donne les ordres suivants :
« a) Dès que sera terminée la concentration des forces nécessaires et que le permettront les conditions météorologiques, toutes les installations de surface yougoslaves, ainsi que Belgrade, devront être anéantis par des attaques incessantes de l’aviation, de jour et de nuit.
« b) Si possible en même temps, mais en aucun cas plus tôt, l’opération « Marita » devra être entreprise avec, comme premier objectif, la prise du Bassin de Salonique et des montagnes de Dios. »
Il est important, me semble-t-il, de souligner ici trois points :
« 1° La volonté de procéder à l’anéantissement total de la capitale d’un pays ;
« 2° La liaison entre l’agression contre la Yougoslavie et l’agression contre un autre pays : la Grèce. L’agression contre la Grèce était désignée, comme le Tribunal le sait, sous l’appellation conventionnelle d’opération « Marita ».
« 3° La nécessité de terminer la concentration des troupes allemandes, ainsi que les conditions météorologiques, furent les facteurs qui déterminèrent le moment de l’attaque.
Comme dans tous les cas antérieurs d’agressions criminelles fascistes, nous voyons un seul et même processus : la préméditation criminelle de l’agresseur, la perfidie, le froid calcul.
La préparation des crimes successifs qui purent être perpétrés pendant une période aussi longue se développa de la manière habituelle aux hitlériens, telle qu’elle a déjà été expliquée par le Ministère Public : la Cinquième colonne, le slogan de la protection des minorités allemandes, la pratique mensongère des déclarations pacifistes combinées aux préparatifs minutieux d’invasion.
Le 27 mars 1941, le jour même où Hitler signait la directive 025, il tint personnellement à Berlin une conférence spéciale sur la situation en Yougoslavie. Le compte rendu de cette conférence a été déposé par le Ministère Public américain le 4 décembre 1945, sous le n° PS-1746. D’autres documents relatifs à cette conférence ont été enregistrés sous le même numéro. Au cours de celle-ci, on détermina de façon précise le but des opérations et on en présenta le plan. Le Tribunal trouvera à la page 349 le passage que je vais citer.
Hitler déclara :
« Nous n’allons pas attendre que le nouveau Gouvernement nous donne des assurances de loyalisme, mais nous allons exécuter tous les plans d’anéantissement de l’Armée yougoslave et de la Yougoslavie en tant qu’État.
« Il est particulièrement important, au point de vue politique, que le coup contre la Yougoslavie soit porté avec la plus grande violence et que son écrasement militaire soit effectué avec la vitesse de l’éclair. »
Et un peu plus loin :
« Il ne sera pas présenté de requête par la voie diplomatique et on ne présentera pas d’ultimatum. L’attaque commencera dès que le matériel et les unités nécessaires seront prêts. »
Hitler ne s’intéressait donc nullement à l’attitude de tel ou tel Gouvernement yougoslave à l’égard de l’Allemagne, mais bien à l’anéantissement de la Yougoslavie en tant qu’État. Il voulait que cet anéantissement fût foudroyant et impitoyable.
Suivant avec zèle les directives de Hitler sur l’anéantissement rapide et impitoyable de la Yougoslavie, la section « opérations » de l’OKW mit rapidement au point un programme détaillé d’opérations combinées des armées allemande et italienne. Ces instructions officielles d’opérations furent émises le 28 mars 1941. Il me semble indispensable de relire trois lignes de ce document qui a déjà été présenté au Tribunal, également sous le n° PS-1746. Ce passage se trouve à la page 352 du livre de documents.
Je lis le paragraphe 4 :
« La tâche de l’Allemagne consistera à attaquer la Yougoslavie au moyen d’une concentration de troupes aussi forte que possible, d’écraser son Armée et de l’anéantir en tant qu’État. »
Je ne ferai que rappeler les termes employés par Hitler et par d’autres conspirateurs fascistes. Hitler disait :
« Il ne peut pas être question de faire grâce à la Pologne. »
Il exigeait :
« La Yougoslavie doit être anéantie, en tant qu’État, de façon impitoyable et foudroyante. »
L’anéantissement cruel et impitoyable des peuples et des États, tel est le style et le sens des actes des conspirateurs fascistes.
L’agression contre la Tchécoslovaquie, l’attaque contre la Pologne, la volonté d’anéantissement de la Yougoslavie, constituent les maillons d’une même chaîne, mais cette chaîne ne se termine pas par ce maillon.
La tâche du prochain représentant du Ministère Public soviétique consistera à montrer au Tribunal que le but fondamental poursuivi par ces criminels, le maillon- principal au centre de la chaîne de tous les complots hitlériens, était l’agression contre l’URSS.
Les documents relatifs aux crimes contre la Yougoslavie prouveront qu’en attaquant ce pays, les conspirateurs fascistes se conformaient strictement à leurs méthodes habituelles. Ils répétaient jusque dans leurs détails les crimes qu’ils avaient auparavant perpétrés contre la Pologne, l’Autriche et la Tchécoslovaquie. Même si nous ne connaissions pas le véritable organisateur de l’agression contre la Yougoslavie, le caractère même des faits, la suite des événements, la façon dont furent commis les crimes, nous indiqueraient infailliblement les coupables.
Je passe maintenant au document URSS-36, numéro sous lequel je présente le rapport officiel du Gouvernement yougoslave.
La première partie, intitulée « Préparation systématique du complot pour l’asservissement et l’anéantissement de la Yougoslavie », contient une série d’affirmations de valeur. Je voudrais citer le passage que vous trouverez à la page 353 de votre livre de documents (sous-paragraphe 1, page 3 du texte russe, troisième paragraphe, à partir du haut de la page) :
« Le Gouvernement du Troisième Reich et le parti hitlérien ont organisé secrètement la minorité allemande. Installés plus de cent ans auparavant par les empereurs d’Autriche, les Allemands jouissaient en Yougoslavie d’une égalité de droits fraternelle et de leur autonomie culturelle. Ils avaient leurs propres écoles et leurs représentants au Parlement, ainsi qu’auprès du Gouvernement local. Leur nombre atteignait un demi-million (c’est-à-dire environ 3 % du chiffre total de la population).
« Depuis 1920, ils avaient leur organisation centrale « l’Union culturelle souabo-allemande », le « Kulturbund ». C’est à partir de cette organisation et au moyen d’elle, ainsi qu’avec l’aide de tous les Allemands de Yougoslavie, que le parti nazi créa l’organisme politique et militaire destiné à l’anéantissement de la Yougoslavie. »
Je crois que je peux passer quelques lignes et lire plus bas :
« En Yougoslavie, on créa secrètement des « Gaue » nazis et on nomma des « Gauleiter ». Sous la forme de sociétés de culture physique et d’unions sportives, on organisa des unités hitlériennes fortes d’un demi-million d’hommes. D’innombrables « touristes », « voyageurs », « hommes d’affaires » et « parents » arrivèrent du Reich, qui étaient en réalité des instructeurs et des organisateurs nazis.
Je passe sur plusieurs détails de peu d’importance et j’arrive au deuxième paragraphe de la même section, à la page 4 du texte russe, page 356 du livre de documents. Il y est question de renforcement de la Cinquième colonne. Je cite le paragraphe 2 au deuxième alinéa :
« Les hitlériens attirèrent dans leur orbite tous les éléments séparatistes et chauvinistes, tels que les « Oustachis » de Pavelitch, le « Zbor », mouvement dirigé par Liotich, le VMRO (mouvement fasciste macédonien dirigé par Vancea Mihailovitch) et en firent des organisations terroristes, dont le siège central était à Berlin.
« D’un autre côté, au moyen de leurs agents (le prince Paul, Stoiadinovitch, Tzvetkovitch, Tzinkar, Markovitch), ils attirèrent à eux les centralistes panserbes et les organisèrent en groupes terroristes qui, depuis les plus hauts postes de commandement de l’État, devaient réduire la Yougoslavie en esclavage par des moyens « pacifiques » en la faisant adhérer au Pacte Tripartite. »
Plus loin, le rapport souligne le fait que, parallèlement à l’organisation d’innombrables ramifications de la Cinquième colonne, les hitlériens se confondaient sans cesse en nouvelles et perfides assurances de leurs intentions amicales envers la Yougoslavie. Il en est question au paragraphe 3 de la page 5 du texte russe (ce passage se trouve à la page 357 du livre de documents) :
« 3. Tandis que le Gouvernement hitlérien et le Parti préparaient si soigneusement, et sous des formes aussi multiples, leur complot en vue de l’agression et de l’occupation de la Yougoslavie, Hitler ne manquait pas une occasion de déclarer au monde entier, au nom du Gouvernement, du peuple et de toute l’Allemagne, que la Yougoslavie pouvait compter sur eux comme sur des amis dévoués. »
Le 17 janvier 1938, c’est-à-dire quelques semaines avant l’occupation de l’Autriche, Hitler eut une entrevue avec le Premier Ministre yougoslave ; à cette entrevue assistaient également les accusés Göring et von Neurath.
L’original du document dont je vais citer quelques passages a été présenté au Tribunal sous le n° TC-92. Le passage dont je vais donner lecture se trouve à la page 411 du livre de documents.
Le 4 décembre 1945, a été présentée au Tribunal une collection de documents imprimés allemands relatifs au conflit avec la Yougoslavie et la Grèce. Dans la liste des documents il porte, comme je l’ai déjà dit, le n° TC-92.
A la page 68 (28e document de la série, page 411 du livre de documents) nous trouvons le compte rendu des entretiens qui eurent lieu au cours de la conférence du 17 janvier 1938. Je crois qu’il n’est pas nécessaire de citer tout le document. Je me bornerai à trois remarques faites par Hitler à cette occasion :
« En ce qui concerne la Yougoslavie, l’Allemagne a intérêt à l’existence d’une Yougoslavie forte. »
Et, un peu plus tard, au cours du même entretien, Hitler dit :
« Quoi qu’il arrive, la frontière actuelle de la Yougoslavie restera aussi inviolable que l’est aujourd’hui celle du Brenner. »
Enfin, au cours du même entretien, Hitler déclara que :
« ... la minorité allemande de Yougoslavie se montrait loyale envers le Gouvernement yougoslave. »
Le 30 janvier 1939, à quelques semaines de l’occupation de la République tchécoslovaque, Hitler, dans son discours au Reichstag, fit la déclaration suivante au sujet de la Yougoslavie (le passage cité se trouve à la page 412 du livre de documents) :
« La Yougoslavie est un État qui, depuis la grande guerre, attire de plus en plus l’attention de notre peuple. Le respect que ressentaient les soldats allemands pour ce peuple vaillant dans le passé, s’est encore renforcé et s’est transformé en une amitié sincère. »
Les conspirateurs fascistes ont jugé utile d’insérer ce discours sous le n° 32 dans le livre que je viens de citer et qui porte la référence TC-92.
Le 1er juin 1939, c’est-à-dire avant l’agression fasciste contre la Pologne, le prince Paul de Yougoslavie, qu’un rapport officiel du Gouvernement yougoslave qualifie d’agent nazi, rendait visite à Hitler. A cette occasion, Hitler déclarait à Berlin (page 413 du livre de documents) :
« L’amitié de l’Allemagne pour le peuple yougoslave n’est pas de création récente. Elle s’est approfondie et renforcée dans le tragique bouleversement de la guerre mondiale. »
Ensuite, après quelques déclarations qui ne présentent pas d’intérêt pour le Tribunal, il continuait :
« Je suis d’autant plus persuadé, maintenant qu’à la suite d’événements historiques nous sommes devenus voisins, avec des frontières communes fixées pour toujours, que les rapports amicaux entre l’Allemagne et la Yougoslavie, confiants et solides, non seulement assureront une paix durable entre nos deux peuples, mais constitueront un élément d’apaisement pour notre continent nerveux et troublé. »
Je précise une fois de plus que j’ai cité un extrait du document TC-92.
Après la défaite de la Pologne, dans un de ses discours habituels prononcé le 6 octobre devant le Reichstag, Hitler assura une fois de plus la Yougoslavie de ses sentiments pacifiques et amicaux dans la forme suivante :
« Après l’annexion, j’ai assuré de la même manière la Yougoslavie que sa frontière serait dès ce moment considérée comme inviolable par l’Allemagne et que nous désirons vivre en paix et amitié avec elle. »
Je passe maintenant à la lecture de quelques paragraphes du rapport de la Commission d’État yougoslave (section I, article 2) ;
chargée de la recherche des crimes commis par les envahisseurs.
Les extraits que je viens de citer commencent au troisième alinéa de la page 6 du document russe, URSS-36, et sont annotés en rouge (volume I, partie 1 du livre de documents) :
« Ainsi, Hitler donnait régulièrement des assurances au sujet de ses relations d’amitié avec la Yougoslavie et de l’inviolabilité de ses frontières, tandis qu’au même moment, la bande de conspirateurs marchands d’esclaves qui l’entourait resserrait déjà le cercle de la guerre autour de la Yougoslavie. Quand la Yougoslavie fut complètement encerclée par les divisions blindées hitlériennes, et que le Gouvernement centraliste de la Cinquième colonne du prince Paul, de Tzvetkovitch et de Matchek fut prêt à adhérer au Pacte Tripartite, le 25 mars 1941, c’est-à-dire dix jours avant l’agression contre la Yougoslavie, l’accusé Ribbentrop fit la déclaration suivante (vous trouverez à la page 413 de votre livre de documents, ce document qui porte le n° PS-2450) :
« L’Allemagne, et je le déclare solennellement, ne possède dans cette région ni intérêts territoriaux, ni intérêts politiques. »
Le Tribunal possède déjà un extrait certifié conforme du document 72, tiré du livre allemand dont je viens de parler.
Une note officielle du Gouvernement du Reich portant la même date dit ce qui suit (page 415 du livre de documents) :
« Monsieur le Premier Ministre,
« Au nom du Gouvernement allemand et sur sa demande, j’ai l’honneur de faire connaître à Votre Excellence ce qui suit :
« A l’occasion de l’adhésion aujourd’hui de la Yougoslavie au Pacte Tripartite, le Gouvernement allemand confirme sa décision de respecter en toutes circonstances la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Yougoslavie. Signé : Joachim von Ribbentrop. » (Document PS-2450.)
La déclaration faite par Hitler, le 6 avril 1941, c’est-à-dire au moment où l’agression perfide contre la Yougoslavie avait déjà commencé, constitue le point culminant de la trahison préparée par les fascistes. Elle figure sous la référence TC-92 à la page 414 du livre de documents :
« Le peuple allemand n’a pas de haine pour le peuple serbe. Le peuple allemand ne voit surtout pas de raison de lutter contre les Croates et les Slovènes. Il ne leur demande rien. »
Le Tribunal a reçu les extraits certifiés conformes des documents extraits de ce livre allemand dont j’ai déjà cité les pages 1 et 4.
Au moment où Hitler prononçait ces paroles, avaient lieu l’occupation, l’annexion et le démembrement de la Yougoslavie ; bientôt commencèrent les bombardements des villes et des localités sans défense, les déportations, l’envoi dans les camps, les expéditions punitives et des centaines d’autres actions qui constituaient une part du projet d’extermination du peuple yougoslave, amenant ainsi la mort de 1.650.000 hommes, femmes et enfants yougoslaves.
En ce qui concerne les préparatifs de l’agression contre la Yougoslavie et les personnes qui ont directement dirigé l’exécution de ce crime, nous disposons de deux dépositions très importantes.
La première est la déposition du général allemand Lohr. Avant et pendant l’agression contre la Yougoslavie, il commandait la 4e armée aérienne. C’est précisément son unité qui a exécuté les raids sur Belgrade. C’est un homme qui est indiscutablement bien renseigné sur la marche des opérations et sur ses chefs.
Le 24 mai 1945, le général Lohr fut fait prisonnier par les troupes yougoslaves. Au cours des interrogatoires auxquels il fut soumis du 24 mai au 6 juin 1945, il déclara (vous trouverez des extraits de ces interrogatoires à la page 416, document URSS-253, dont nous présentons l’original au Tribunal) :
« J’arrivai à Sofia avec mon État-Major le 26 mars, car la campagne contre la Grèce devait commencer sous peu.
« Le lendemain, 27 mars 1941, le coup d’État eut lieu en Yougoslavie. Je fus appelé d’urgence à Berlin où le Reichsmarschall Göring me donna l’ordre de préparer les opérations aériennes contre la Yougoslavie.
« Après cela, on prépara l’attaque contre la Yougoslavie. Au cours de ma première rencontre avec Göring, la date du début de la guerre contre la Yougoslavie ne m’avait pas été donnée, mais elle devait commencer peu après. A Vienne, je reçus un ordre écrit d’après lequel le début des opérations était fixé au 6 avril. »
Sans lire la suite de cet interrogatoire, je passe à la lecture des extraits du procès-verbal de l’interrogatoire de l’ancien maréchal de l’Armée allemande, von Paulus. Je remets au Tribunal, selon son désir, l’original de ce procès-verbal.
Friedrich von Paulus a été interrogé le 12 janvier 1946 par le Procureur Général soviétique. Sa déposition est enregistrée sous le n° URSS-182 ; le passage que je vais citer se trouve à la page 419 du livre de documents. Mes collègues de la Délégation soviétique auront sans doute l’occasion de revenir à ce document ; aussi n’en citerai-je que ce qui a trait à la préparation de l’agression contre la Yougoslavie.
« II était clair, aussi bien pour nous, officiers allemands, que pour les officiers hongrois, que ces préparatifs militaires devaient être basés sur la préparation d’une collaboration militaire entre l’Allemagne et la Hongrie. »
Colonel Pokrovsky, le Tribunal comprend que le premier interrogatoire que vous avez mentionné, celui du général Lohr, qui se trouve dans le document URSS-253, est un document officiel.
Oui.
Un document officiel de votre Gouvernement. L’autre interrogatoire que vous mentionnez, celui du maréchal von Paulus, n’est pas un document officiel.
Le procès-verbal de l’interrogatoire du maréchal Paulus a été établi suivant toutes les règles de procédure en vigueur dans les organismes judiciaires de l’URSS. Il a été interrogé en qualité de témoin, et il était prévenu de l’obligation de dire la vérité, en vertu des articles 95 et 92 de notre code d’instruction criminelle. Ces documents sont considérés en URSS comme absolument officiels, leur valeur probatoire est entière et ils peuvent être remis à un tribunal.
Pourriez-vous nous dire où a été fait cet interrogatoire ?
Friedrich Paulus a été interrogé à Moscou le 12 janvier 1946. Cela doit être indiqué au début du procès-verbal.
La date figure sur le document, mais pas l’endroit. Continuez, colonel Pokrovsky.
Avec votre permission, je vais continuer la lecture du procès-verbal de l’interrogatoire du maréchal Paulus.
« Les Hongrois voyaient clairement que l’assistance de l’Allemagne constituait une préparation de l’Armée hongroise aux futures opérations militaires combinées, par l’incorporation d’un allié dans ses rangs. Avec l’agression qui suivit contre la Yougoslavie, il ne fut pas nécessaire de donner des explications particulières sur le but de ces préparatifs militaires.
« II était clair que l’Armée était préparée pour une guerre contre l’URSS, car l’agression contre la Yougoslavie n’était qu’une partie du plan des opérations d’agression contre l’URSS.
« Avec la défaite de la Yougoslavie, on garantissait le flanc droit qui devait être formé au début des opérations militaires contre la Russie. »
Je passe un alinéa qui se rapporte à un autre sujet, et je continue à citer :
« La préparation d’une agression combinée germano-hongroise contre la Yougoslavie me fut confiée. Le 27 ou le 28 mars 1941, je fus convoqué à la Chancellerie du Reich chez Hitler où, à part Hitler, se trouvaient Keitel, Jodl, Halder et Brauchitsch.
« Halder me reçut en disant :
« Le Führer a décidé d’envahir la Yougoslavie, pour éviter une « menace de flanc pendant l’agression contre la Grèce et pour « s’emparer de la ligne de chemin de fer Belgrade-Nish qui descend « vers le Sud. Mais l’objectif principal de l’agression contre la Yougoslavie consiste à assurer notre flanc droit pour le moment où sera « exécuté le « Cas Barbarossa ».
« Votre mission est de vous rendre immédiatement à Vienne par « mon train spécial, de transmettre les ordres et d’expliquer la situation au Feldmarschall List (XIIe groupe d’armées), au général « von Kleist (groupe blindé) et au colonel von Witzleben (chef d’État-« Major de la 2e armée) qui ont été convoqués là-bas.
« De Vienne, vous vous rendrez à Budapest et vous établirez avec « l’État-Major hongrois l’évolution stratégique des armées allemandes en territoire hongrois ainsi que la participation des armées « hongroises à l’invasion de la Yougoslavie. »
La participation à l’agression perfide contre la Yougoslavie des généraux hitlériens les plus hauts placés ne se justifie aucunement pour l’exécution de tâches strictement militaires.
Je vais encore donner lecture d’un document, sous le n° PS-1195 ;
Vous le trouverez à la page 423 du livre de documents.
Le 9 janvier 1946, quatre lignes du paragraphe 2 de ce document ont été lues. Le moment est venu de le lire en entier :
« Commandement supérieur des Forces armées. Bureau des opérations. Section L-4 (IV/QU). N° 00630/41. Très secret. Commandement seulement.
« Quartier Général du Führer, 12 avril 1941.
« Références : OKW/L (IV/QU) N » 4434/41. Très secret, commandement seulement, du 3 avril 1941.
« I
Instructions préliminaires concernant le partage de la Yougoslavie.
« Le Führer a donné les instructions suivantes pour le partage de la Yougoslavie :
« 1. Anciens territoires de Styrie et de Camiole. Les territoires de l’ancienne Styrie, agrandie vers le Sud de 90 kilomètres en largeur et 10 ou 15 kilomètres en profondeur, seront rattachés au Gau Styrie.
« La partie nord de la Camiole, avec la frontière en direction du sud, jusqu’à la Save et passant au nord de Ljubljana, d’après la carte de l’OKH, sera rattachée à la Carinthie.
« Le Haut Commandement de l’Armée de terre (OKH) remettra les territoires occupés par les troupes allemandes au Gauleiter correspondant dès que la pacification du pays le permettra.
« Le transfert du territoire occupé par les Italiens sera préparé par une lettre du Führer au Duce et exécuté sur l’ordre direct du ministre des Affaires étrangères. Jusqu’à ce moment, aucune mesure ne sera prise du côté allemand. (Télégraphe OKH à Quartier Général, Abt. Kr.Verw. A. 06. Kdo 21, n° 801/41. Très secret, entre ainsi en vigueur).
« 2. Territoires situés au delà de la Mur (Uebermur-Gebiet). Les territoires situés au delà de la Mur sont très proches de la Hongrie, conformément à leurs frontières historiques. La colonisation des populations allemandes établies dans la partie nord-ouest de cette région a été prévue pour l’avenir. Le transfert de cette région à la Hongrie sera réglé par le Haut Commandement de l’Armée de terre.
« 3. Banat. Le territoire compris entre le point d’intersection de la Drave et de la frontière hongroise et le confluent de la Tisza avec le Danube, retourne à la Hongrie. Le territoire situé à l’est de la Tisza sera tout d’abord placé sous la protection de l’Allemagne, de même que la région située au sud du Danube, à l’ouest de la ligne : confluent de la Morava et du Danube-Pojarevatz-Petrovatz-Wolia-vatz-Kniazavetch-Kalina. Cette région comprend la région des mines de cuivre de Bor et, au sud-est, le bassin houiller attenant.
« Cette ligne est considérée comme une base et comme frontière provisoire. Avant tout, il y a lieu d’établir dans cette région un Gouvernement militaire allemand, sous la direction de l’OKH.
« 4. Serbie méridionale. La région habitée par les Macédoniens de Bulgarie revient à la Bulgarie, conformément à sa frontière ethnographique. La délimitation préliminaire de la frontière sera faite du point de vue militaire par le Haut Commandement de l’Armée de terre, qui préparera le transfert de cette région à la Bulgarie.
« 5. Vieille Serbie. Le territoire de la vieille Serbie sera placé sous le contrôle du Commandement militaire allemand, sous la direction de l’OKH.
« 6. Croatie. La Croatie devient un État autonome avec ses frontières ethnographiques. L’Allemagne ne devra pas intervenir dans sa politique intérieure.
« 7. Autres territoires, y compris la Bosnie et le Monténégro. L’organisation politique de ces régions sera laissée à l’Italie. On peut, ici aussi, envisager le rétablissement de l’autonomie du Monténégro.
« II
Délimitation des frontières.
« 1. Pour autant que la délimitation des frontières n’a pas été fixée à la partie 1 ci-dessus, elle sera exécutée par le Commandement suprême de l’Armée, en accord avec le ministère des Affaires étrangères, le plénipotentiaire au Plan de quatre ans et le ministre de l’Intérieur.
« Le bureau des opérations de l’Armée (L IV Quartier Général) constitue l’organe d’exécution du Commandement suprême de l’Armée.
« 2. Le Haut Commandement de l’Armée de terre fera parvenir le plus tôt possible au Commandement suprême de la Wehrmacht, ses observations d’ordre militaire sur la délimitation des frontières, en dehors de la zone de protection située au sud du Danube, au cas où cela n’aurait pas encore été fait par le Führer.
« 3. La direction du groupe économique de l’OKW exprimera sans tarder à l’État-Major de la direction des opérations (section L) ses désirs concernant les frontières de la zone de protection au sud du Danube (partie l, n » 32).
« 4. Pour les Italiens, entrent d’abord en ligne de compte les frontières tactiques de l’Armée.
« Le chef de l’OKW : Keitel. »
Le document sous la signature de l’accusé Keitel détruit complètement la version mensongère de la non-participation de l’OKW à la partie politique du plan concerté ou complot nazi. Le corps des généraux allemands n’était pas seulement un instrument docile entre les mains de Hitler. L’OKW, le ministère des Affaires étrangères et la Gestapo sont devenus un tout. Un autre document peut également en témoigner :
La général Neditch, Premier Ministre du Gouvernement collaborateur yougoslave, donne dans sa déposition des renseignements intéressants concernant cette question. Avant de citer un court extrait de sa déposition, je voudrais mentionner quatre allemands dont parle Neditch. Il s’agit de Kraus, Turner, Kiesel et Kronholz.
Le Dr Kraus était le chef de la Gestapo « Sud-Est », dont le siège se trouvait à Belgrade. Le Dr Tumer était le chef de l’État-Major de l’administration civile du Commandement militaire allemand en Serbie. Le Dr Kiesel était l’adjoint de Turner. Quant à Kronholz, il n’avait pas de fonctions officielles. Il vivait dès avant la guerre en Yougoslavie et était directeur de la Société anonyme allemande de transports Schenker. Comme il a été prouvé plus tard, il était un agent important de l’espionnage allemand. Ces renseignements sont certifiés par la Commission extraordinaire yougoslave de recherche des criminels de guerre. Ceci dit, je citerai un court extrait de la déposition du Quisling serbe, le général Neditch. La copie ou plus exactement les extraits de ce procès-verbal, sont déposés chez nous, sous le n° URSS-288.
J’ai la possibilité de vous transmettre l’original de ce protocole avec la signature de Neditch, je ne peux malheureusement pas vous le laisser comme preuve, car c’est un document d’enquête qui a trait à une affaire encore en cours actuellement en Yougoslavie. Mais je peux le communiquer au Tribunal et nous en avons quelques extraits certifiés conformes.
Colonel Pokrovsky, le Tribunal comprend que vous désirez verser ce document, puis le retirer pour l’utiliser autre part. Est-ce exact ?
Je voudrais déposer comme preuve les extraits de ce procès-verbal certifiés conformes par la Commission extraordinaire yougoslave, afin que l’original que vous avez entre les mains puisse être rendu à Belgrade où il constitue l’un des documents d’un autre procès, dont l’instruction n’est pas encore terminée.
Je voudrais vous prier d’admettre seulement la copie comme preuve après avoir constaté qu’elle est conforme à l’original.
S’il en est ainsi, il nous faut vous demander de déposer devant le Tribunal une photocopie de ce document, car tous les documents ou photocopies présentés comme preuves doivent être adressés au Secrétaire général du Tribunal. Ainsi, si vous faites faire une photocopie de ce document et si vous l’adressez au Secrétaire général, le Tribunal est d’accord, vous pouvez utiliser ce document.
Serait-ce suffisant de déposer comme preuve une photocopie certifiée conforme et en plus des extraits du procès-verbal certifiés conformes ?
Certainement.
Je vous remercie.
« J’ai fait la connaissance de Kronholz pendant l’occupation, avant d’être nommé Premier ministre. Pour autant que je m’en souvienne, c’est le Dr Kraus, chef de la Gestapo, qui l’a amené chez moi. A cette époque, Kronholz insistait pour que j’accepte le poste que l’on me proposait. Turner m’a reçu en présence du Dr Kiesel et m’a dit qu’au nom du général Dankelman, Commandant en chef en Serbie, il me chargeait de former un Gouvernement autoritaire. »
Je passe quelques phrases.
« ... presque simultanément, avec la création du nouveau Gouvernement, les Allemands entrèrent en contact avec un groupe de Tschetniks, sous le commandement de Kosta Petchanatch, qui avait pris le maquis. Cette prise de contact se fit également par l’entremise du chef de la Gestapo, le Dr Kraus. Peu après, Petchanatch arrivait à Belgrade et se mit à ma disposition. C’est ainsi que mon Gouvernement acquit ses premières formations armées. »
Un peu plus loin, dans ce même procès-verbal, Neditch continue :
« Aussitôt que mon Gouvernement fut proclamé (début septembre 1941), une délégation de Draga Mihaïlovitch se présenta chez moi, dans le but de mener des négociations, avec des pleins pouvoirs conférés par Draga Mihaïlovitch. »
Neditch énumérait les conditions, qui ne présentent pas d’intérêt pour nous, et dit ensuite :
« J’ai pour ma part accepté ces conditions et ces propositions. Draga reçut de l’argent et les Allemands le permirent. »
II y a encore un autre passage qui me paraît important dans ce procès-verbal. Il s’agit de la visite faite par Neditch à Hitler et à l’accusé Ribbentrop. Neditch dit :
« Je mentionne qu’au cours de la réception chez Ribbentrop, celui-ci exigea que je mette à la disposition du Reich allemand, pour la continuation de la guerre, toutes les ressources morales et matérielles de la Serbie. »
Neditch affirme ceci à propos de son entretien avec Hitler :
« Il cria comme moi et affirma que non seulement il ne voulait pas révoquer l’ordre de 100 pour 1, mais qu’il voulait encore l’aggraver jusqu’à 1.000 pour 1. Il ajouta aussi qu’il était prêt à anéantir le peuple en entier si les Serbes continuaient à agir comme des rebelles. »
Le chef de l’Allemagne fasciste voulait disposer des pays serbes comme de son propre patrimoine. Les généraux, les diplomates, les industriels et les agents des services d’espionnage l’aidèrent en cela avec ensemble. Tous les actes d’agression étaient conçus et exécutés avec leur participation directe. Je le répète, le corps des généraux allemands n’était pas seulement un instrument docile aux mains de Hitler et les accusés Keitel, Jodl et Göring ont personnellement participé à la conception, à la préparation et à l’exécution des crimes contre les peuples et contre les États.
Le document PS-1195 apporte encore une preuve de ces faits :
les accusés que je viens de nommer, ainsi que Neurath et Frick, Schirach et Frank, Seyss-Inquart et Ribbentrop, sont les responsables directs des crimes très graves dont j’ai parlé au Tribunal. On ne peut séparer le national-socialisme de la notion de guerre. Les valets de Hitler le reconnaissent eux-mêmes. En d’autres termes, l’hitlérisme et la guerre d’agression ne font qu’un. Et si ce ne sont pas toujours uniquement les militaires qui conçoivent les guerres, ce sont toujours les militaires qui les dirigent.
La pleine responsabilité des guerres d’agression, de la mort de millions d’hommes, des, atrocités, de la destruction de valeurs artistiques et matérielles pèse de tout son poids sur les épaules des principaux criminels de guerre assis devant vous, au banc des accusés.
Si vous le voulez bien, nous allons suspendre l’audience.
Je voudrais poser au Tribunal une question concernant d’une manière générale la présentation des preuves. Le Ministère Public russe a remis des livres de documents qui contiennent des déclarations de généraux et hommes d’État et nous doutons que les autorités soviétiques aient ajouté à ces déclarations une annotation officielle. Les documents soviétiques 149, 150, 294 qui m’ont été remis aujourd’hui ne sont que des photocopies de lettres manuscrites et ne portent aucune annotation pouvant les faire considérer comme affidavit ; ils ne constituent pas non plus la déposition d’un fonctionnaire soviétique ou d’un officier, pas plus qu’une déclaration officielle ou gouvernementale. Je serais reconnaissant au Tribunal de déclarer, conformément à l’article 21 du Statut, que de telles déclarations n’ont que la valeur d’un exposé personnel du Ministère Public et non une valeur probatoire.
Pourrais-je voir les documents en question ? (On passe les documents.)
Le Tribunal ne fait pas d’objection à la motion présentée par le Dr Nelte à propos des documents, mais il pense qu’il vaudrait mieux que l’avocat attende que les documents soient déposés réellement comme preuves. Le Tribunal décidera alors s’ils sont recevables ou non.
Je demande au Tribunal de me permettre de lui présenter mon collègue, le général Zorya, conseiller d’État de 3e classe à la Justice ; il va présenter les documents concernant l’agression contre l’URSS.
Je voudrais attirer l’attention sur le fait que, suivant l’avis du Tribunal, chaque défenseur doit recevoir d’avance et en temps utile une copie des documents qui doivent, au cours des débats, être déposés comme preuves. Cela n’a pas été fait. C’est pourquoi il est difficile à la Défense de suivre les débats car les documents présentés ne lui sont pas parvenus en nombre suffisant.
Je ne crois pas que le Tribunal ait jamais imposé aux Ministères Publics la tâche de fournir un exemplaire de chaque document à chacun des membres de la Défense. Sans aucun doute, vous avez devant vous un exemplaire des instructions du Tribunal sur ce point. Je crois qu’elles se trouvent au tableau d’affichage du bureau de la Défense. Si je m’en souviens bien, il y est stipulé qu’un certain nombre d’originaux ou de photocopies seront déposés au bureau d’information de la Défense et qu’un certain nombre d’exemplaires de copies et de documents seront fournis aux avocats. En outre, les avocats peuvent être assurés que chaque document ou partie de document déposé comme preuve sera lu en audience publique et figurera plus tard au procès-verbal. Nous avons veillé à ce que les copies sténotypées soient fournies aux avocats aussitôt que possible, après l’audience au cours de laquelle les documents auront été présentés. En dehors de cela, nous n’avons pas jugé bon d’obliger les Ministères Publics à mettre des documents à la disposition des avocats. Est-ce que cela ne répond pas à votre façon de voir ?
Monsieur le Président, le Ministère Public américain, le Ministère Public français, la Délégation britannique, se sont arrangés pour qu’il y ait autant de copies de documents qu’il y a de défenseurs. Je pense que ce qui a été possible aux uns doit l’être également aux autres.
C’est votre opinion personnelle, qui ne répond pas strictement à la décision du Tribunal. Il se peut que les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France aient fourni des copies à chaque défenseur mais, comme je l’ai déjà dit, le Tribunal n’a pas, jusqu’à présent, jugé bon d’imposer cette obligation aux Ministères Publics. Je suppose que vous ne savez pas exactement combien de copies des documents soviétiques ont été déposées dans le bureau d’information de la Défense ?
Je ne sais pas le nombre exact. En tout cas, . je sais qu’il n’y en avait pas assez pour que chaque défenseur ait pu avoir une copie, comme cela a été fait jusqu’à présent.
Sans aucun doute vous comprenez les grosses difficultés matérielles qui se posent pour la traduction et la reproduction des documents. Je suis sûr que les procureurs soviétiques feront tout leur possible pour aider les avocats dans leur tâche, mais, comme je l’ai dit, nous n’avons pas imposé aux Ministères Publics l’obligation de fournir un exemplaire ou une traduction en allemand de chaque document à chacun des avocats. Je ne peux qu’exprimer l’espoir que le Ministère Public soviétique fera de son mieux sur ce point.
Je me rappelle que lorsque les documents destinés à la presse furent reproduits à 250 exemplaires, Monsieur le Président exprima l’opinion qu’il devait alors être possible de donner 25 exemplaires à la Défense. Ce fut alors l’opinion du Tribunal.
Les décisions du Tribunal sont consignées par écrit, vous les trouverez affichées au bureau d’information de la Défense. Si je me suis trompé, vous pourrez m’apporter une copie du document le prouvant et je retirerai ma déclaration.
Je dois présenter l’agression contre l’Union des Républiques Socialistes Soviétiques, organisée par les criminels de guerre, actuellement au banc des accusés.
L’énoncé de l’accusation prévue par l’alinéa a) de l’article 6 du Statut du Tribunal Militaire International est contenu dans le paragraphe 6, section 4, chef d’accusation n° 1 de l’Acte d’accusation du présent Procès et dans la section IV de la déclaration d’ouverture du Procureur Général de l’URSS, le général Rudenko.
Parmi les nombreuses guerres criminelles que le fascisme allemand a faites pour accomplir ses desseins de pillage contre les peuples épris de liberté, l’agression contre l’Union des Républiques Socialistes Soviétiques occupe une place à part. On peut dire à coup sûr que la guerre d’agression contre l’Union Soviétique constitue la clé de voûte de toute la conspiration fasciste contre la paix.
Les actes d’agression du fascisme allemand avant l’invasion de l’URSS et en particulier les agressions allemandes contre la Tchécoslovaquie, la Pologne, la Yougoslavie, n’étaient, comme l’a déjà montré mon collègue, le colonel Pokrovsky, que des étapes sur la route de l’agression contre l’Union Soviétique.
Le blé ukrainien et le charbon du bassin du Don, le nickel de la presqu’île de Kola et le pétrole du Caucase, les riches steppes de la Volga et les forêts de la Russie blanche, jouèrent un rôle déterminant dans les desseins criminels des envahisseurs fascistes.
La guerre contre l’Union des Républiques Socialistes Soviétiques fut également faite par l’Allemagne fasciste dans le but d’asservir et d’exploiter le peuple soviétique. Dans la guerre de l’Allemagne fasciste contre l’Union Soviétique, la haine bestiale des hitlériens envers les peuples slaves trouva son expression avec une effroyable plénitude. Et, enfin, l’impérialisme allemand, cette fois-ci sous une forme fasciste, voyait dans la conquête des richesses de l’Union Soviétique, de ses ressources innombrables, aussi bien du point de vue économique général que du point de vue des matières premières, la base qui lui permettrait de réaliser ses vastes plans d’agression, pour atteindre l’hégémonie européenne, puis mondiale.
La célèbre formule bien connue de l’impérialisme allemand « Drang nach Osten » dont il a été question dans la déclaration d’ouverture du Procureur Général de l’URSS, a été interprétée par les criminels fascistes à différentes époques, de manières diverses, mais toujours, dans leurs plans d’agression, l’invasion de l’Union Soviétique a tenu une place dominante.
« Si nous désirons de nouveaux territoires » — écrivait Hitler dans son livre Mein Kampf qui se trouve à la disposition du Tribunal — « nous pouvons penser tout d’abord à la Russie et aux États limitrophes qui sont sous son influence (États Baltes). Il nous faut arrêter l’éternelle migration des Germains vers le sud et l’ouest de l’Europe et tourner nos regards vers l’Est » (Hitler, Mein Kampf, édition de Munich, 1930, page 742). Le fait qu’en déclenchant définitivement l’agression fasciste en 1939, Hitler commença la guerre à l’Ouest n’a rien changé essentiellement à cette conception fondamentale du fascisme.
Le Ministère Public américain a présenté au Tribunal, sous le n° PS-789, le procès-verbal de l’entretien de Hitler avec les chefs militaires allemands le 23 novembre 1939. Lors de cet entretien, Hitler, d’après sa propre expression, donna un aperçu des pensées qui l’assaillaient au sujet des événements imminents. Le passage que je vais citer se trouve à la page 3 du recueil de documents qui est devant vous ; au cours de ce coup d’œil général il déclara :
J’ai longtemps hésité à attaquer d’abord à l’Est et plus tard vers l’Ouest. » Et plus loin : « II fut décidé que l’Est devait être écarté pour l’instant. »
Cette déclaration de Hitler témoigne que l’agression contre l’Union Soviétique restait dans les plans des agresseurs fascistes et que toute la question résidait dans le seul choix judicieux du moment propice à cette agression.
Il convient de constater ici que la solution « Ouest » du début de l’agression fasciste n’était pas considérée par ses auteurs comme la solution la plus avantageuse. Hitler disait exactement cinq mois avant la conférence dont il vient d’être question, lors d’un autre entretien, le 23 mai 1939 (document L-79) donnant à ses complices des renseignements sur la situation actuelle et les buts de sa politique : « Si le destin nous oblige à entrer en conflit avec l’Ouest, il sera bon que nous disposions à ce moment de territoires plus étendus à l’Est ».
Les espaces étendus à l’Est devaient, dans l’esprit des conspirateurs hitlériens, jouer un rôle décisif dans le conflit avec l’Ouest. C’est pourquoi, lorsque les hordes fascistes se trouvèrent incapables de traverser la Manche et durent s’arrêter sur ses rivages, alors il fallut chercher des voies pour de nouvelles agressions. Les conspirateurs se préparèrent immédiatement à attaquer l’Union Soviétique car cette agression était la partie essentielle de tout leur plan d’agression qui ne pouvait sans cela être réalisé.
Je pense qu’il n’est pas nécessaire d’utiliser des documents antérieurs et en particulier de citer le livre de Hitler, Mein Kampf, dans lequel les questions corrélatives à l’agression criminelle contre l’Union Soviétique étaient formulées bien avant 1939.
Ce livre a été déposé comme preuve et les passages relatifs aux exposés ont été présentés comme preuves par nos collègues américains et britanniques.
Le Ministère Public soviétique se propose de présenter au Tribunal une série de documents confirmant l’agression préméditée de l’Allemagne fasciste contre l’Union des Républiques Socialistes Soviétiques. Parmi ces documents, se trouvent des pièces manuscrites venant de diverses archives saisies par des unités de l’Armée rouge au cours de leur avance, des déclarations faites à la presse par des chefs fascistes dont quelques-unes émanent des accusés et des déclarations de personnes possédant des renseignements sûrs, sur la préparation même de l’agression contre l’Union Soviétique.
Les documents du Ministère Public soviétique concernent les chapitres suivants :
1. Préparation de la guerre en Allemagne même.
2. Sécurité des préparatifs grâce au service d’information.
3. Préparatifs en vue d’assurer la participation des pays vassaux de l’Allemagne à l’agression contre l’Union Soviétique.
Je commence par le premier chapitre intitulé : « Préparatifs de guerre en Allemagne même ».
Les déclarations de Hitler et de ses complices démontrent que le plan d’une agression criminelle contre l’Union des Républiques Socialistes Soviétiques avait été préparé depuis longtemps par les conspirateurs fascistes. En dehors de ce fait, il est intéressant de savoir que ces intentions ont pris la forme concrète de préparatifs militaires proprement dits, en vue d’une guerre d’agression contre l’Union Soviétique. L’instruction n° 21, le « Cas Barbarossa » déjà connu du Tribunal, a reçu sa rédaction officielle le 18 décembre 1940. Ce document a été présenté par le Ministère Public des États-Unis sous le n PS-446.
Quand un tel document porte la signature du Haut Commandement, le moment est venu qui couronne le travail long et intense de tous les échelons de l’administration militaire. Ce travail ne doit pas toujours être ordonné par écrit. Son caractère secret a souvent exigé que l’on se contente d’ordres oraux et, par contre, beaucoup d’ordres courants acquirent, par suite de l’existence d’un plan stratégique antérieur, un sens de directive, quoiqu’ils ne semblent avoir aucune corrélation avec ce plan. C’est pourquoi, au sujet du moment exact où les préparatifs militaires de l’agression contre l’Union Soviétique commencèrent, il semble que...
Général Zorya, le Tribunal remarque que vous vous proposez de lire le témoignage du général Warlimont, qui se trouve à Nuremberg, si notre renseignement est exact. Le Tribunal estime, qu’en accord avec la décision de l’autre jour, prise dans un cas similaire à propos d’un autre témoignage sous serment, si vous désirez utiliser cette déclaration, vous devez vous attendre à ce que le général Warlimont soit cité pour interrogatoire contradictoire par les avocats.
Je citerai bientôt des extraits de l’interrogatoire du général Warlimont. Warlimont fut interrogé par le Procureur soviétique Alexandroff et si la Défense insiste pour que le général Warlimont soit contre-interrogé ici, à la salle de l’audience, le Ministère Public soviétique fera son possible afin de satisfaire à cette demande.
Naturellement, à la condition que je ne me trompe pas en disant que le général Warlimont est disponible à Nuremberg.
Continuez, s’il vous plaît.
Je disais donc qu’il semble utile d’établir le moment exact du début des préparatifs militaires en vue de l’agression contre l’Union Soviétique, non pas en utilisant seulement des documents (tout ne pouvant être écrit), mais aussi des témoignages de personnes ayant pris une part directe à l’exécution de ces préparatifs.
Je voudrais passer maintenant à la déposition du général Warlimont dont M. le Président vient de parler. Cette déposition de Warlimont date du 13 novembre 1945. Je présente ce document comme preuve sous le numéro URSS-263. Walter Warlimont, on le sait, était le commandant du service de la défense à l’OKW, et plus tard, il fut chef-adjoint de l’État-Major de la direction des opérations de la Wehrmacht. Je vais lire la partie de sa déposition se rapportant à la question qui nous intéresse. Je vous prie de vous reporter à la page 2 du texte russe de ce document, qui correspond à la page 20 du recueil de documents qui vous a été présenté par le Ministère Public soviétique. Aux questions du Ministère Public, Warlimont a répondu :
« Personnellement, j’ai entendu parler de ce plan le 29 juillet 1940. Ce jour-là, le Generaloberst Jodl arriva dans un train spécial à Bad Reichenhall, où se trouvait là aussi la section « L » de l’État-Major de la direction des opérations. Hitler était à Berchtesgaden. Ce fait nous avait frappé tout de suite, car, jusqu’ici, le général Jodl n’était guère venu chez nous. Outre moi-même, il ordonna aux trois autres officiers de rang élevé de se présenter devant lui. »
Je saute quelques lignes et passe à la page 3 du procès-verbal d’interrogatoire de Warlimont, recueil de ce document.
« Jodl déclara que le Führer s’était décidé à la préparation de la guerre contre la Russie. Le Führer en donnait pour motif que la guerre avec la Russie était inévitable et qu’il valait mieux qu’elle fût faite de concert avec la guerre en cours, ou en tout cas, qu’il fallait en commencer la préparation. »
Je passe quelques lignes sans importance pour la question qui nous intéresse et je continue :
« A ce moment-là, ou peut-être plus tard, Jodl déclara que Hitler avait l’intention de commencer la guerre contre l’Union Soviétique à l’automne 1940, mais il abandonna ce plan, car la concentration de l’Armée ne put encore être effectuée. Il manquait pour cela les conditions nécessaires en Pologne, les chemins de fer, les abris, les ponts n’étaient pas prêts pour l’avance des chars lourds, les liaisons, les aérodromes, rien n’était encore organisé. Un ordre fut donné afin d’assurer toutes les conditions permettant la préparation et la conduite d’une telle campagne. »
Au Ministère Public demandant si c’était l’ordre du 9 août 1941 s’intitulant « Aufbau Ost » Warlimont répondit :
« Oui. Cet ordre fut établi à l’État-Major des opérations d’après les instructions du général Jodl. L’opinion du général Jodl était que la concentration ne pouvait s’effectuer avant que tous les préparatifs indiqués dans cet ordre ne fussent exécutés. »
Plus tard, Warlimont déclara :
« Ce plan s’appela au début « Fritz » et prit plus tard le nom de « Barbarossa ». Ce changement eut lieu entre le 6 décembre, date du rapport du Feldmarschall von Brauchitsch, et le 18 décembre, date à laquelle le plan fut signé. »
Je crois que, pour apporter une aide sérieuse au problème de l’élaboration du « Cas Barbarossa », il faut entendre le témoignage d’un homme comme Friedrich Paulus, Feldmarschall de l’Armée allemande, qui participa directement à l’élaboration dudit plan « Barbarossa » et à sa réalisation.
Je présente la déposition de Friedrich Paulus, datée du 9 janvier 1946, écrite dans un camp de prisonniers de guerre, et vous demande de l’accepter comme preuve sous le numéro URSS-156.
Monsieur le Président, je ne possède pas ce document mais il doit s’agir d’une déclaration qui n’a pas encore pu être remise à la Défense. Si le Procureur soviétique pouvait me remettre ce document, je pourrais décider si je peux présenter maintenant ma requête générale de début de l’audience. (On fait passer le document au Dr Nelte.)
D’après l’original que j’ai sous les yeux, il s’agit du même genre de déclaration du maréchal Paulus. Il a écrit son opinion dans une lettre adressée au Gouvernement des Républiques Soviétiques et je suppose que la Délégation soviétique vous a présenté l’original de cette lettre. Cette photographie ne porte pas de légalisation officielle par les autorités soviétiques et cette déclaration n’est pas non plus un affidavit pouvant être admis comme preuve.
A l’occasion de ce cas isolé, je demande qu’on veuille prendre une décision générale au sujet de la question que j’ai soulevée au début de cette audience, ne serait-ce que pour que le Ministère Public soviétique connaisse à l’avenir l’attitude du Tribunal à l’égard de déclarations analogues.
Général, désirez-vous répondre aux remarques du Dr Nelte ?
Oui. Pour répondre aux vœux du Tribunal, le Ministère Public soviétique a pris la décision de mettre à la disposition du Tribunal, par l’intermédiaire de son Secrétaire général, l’original de tous les documents soviétiques ou des documents certifiés conformes remplaçant le document original, en mentionnant toutefois où se trouve actuellement l’original.
En outre, le Ministère Public soviétique, en ce qui concerne les témoins dont il veut utiliser les dépositions d’un intérêt particulier, a l’intention de les citer à Nuremberg, pour qu’on puisse les entendre et que la Défense, si elle le désire, puisse procéder à un contre-interrogatoire.
Le Ministère Public soviétique a pris les mesures nécessaires pour pouvoir faire entendre comme témoins les auteurs de certaines dépositions présentées, en particulier l’un d’eux : Paulus. Sur de nombreux points, je me reporterai à sa déposition. Le représentant de la Défense, pas plus tard que ce soir même, pourra contre-interroger Paulus, qui sera entendu à l’audience de cet après-midi.
Si je vous ai bien compris, général Zorya, en ce qui concerne les photocopies du témoignage du Feldmarschall Paulus, elles seront, suivant le désir exprimé par le Tribunal, certifiées conformes à l’original. En ce qui concerne l’interrogatoire des témoins susceptibles de fournir des témoignages importants, le Feldmarschall Paulus sera cité comme témoin, pour que la Défense puisse procéder à un contre-interrogatoire. Je pense que ceci répond à vos objections, Docteur Nelte.
L’essentiel de cette question me semble être que la preuve soit officiellement donnée que les documents présentés répondent à la volonté réelle des auteurs. Les déclarations n’ont jamais qu’une faible valeur de remplacement à l’égard de l’interrogatoire direct.
La Défense comprend les difficultés qu’il y a, et en particulier pour le Procureur soviétique, à faire comparaître des témoins mais, quand il s’agit de la vérification d’un témoignage sur une question importante, la présence du témoin est préférable à une déclaration écrite. Quand, pour des raisons que nous ne pouvons pas apprécier, il n’est pas possible de faire comparaître le témoin, il faudrait en tout cas que les déclarations soient faites sous la forme d’un interrogatoire ou d’un affidavit.
Si la Délégation soviétique présente une attestation officielle que cette déposition correspond aux dépositions originales, nous ne voyons pas là un renforcement de la déposition. Nous ne doutons pas que des dépositions de cette nature soient à la disposition de la Délégation soviétique.
La Défense n’attache pas une grande importance à cette question de forme, mais elle en attache une à la possibilité des preuves matérielles. Si le Procureur pouvait nous aider à ce sujet, nous lui en serions reconnaissants.
Général, vous pouvez poursuivre.
Je pense que la déposition de Paulus peut être très utile pour nous. Je présente la déposition de Paulus, mentionnée plus haut, mais pour le moment, je ne citerai que la partie de la déposition relative à l’histoire de la préparation du plan dit « Barbarossa ».
Je vous prie d’ouvrir votre livre de documents à la page 27. A la deuxième page des dépositions de Paulus, vous trouverez l’endroit indiqué au crayon que je me propose de vous lire.
« A partir du 3 septembre...
II est 1 heure moins le quart ; il serait peut-être préférable de ne pas commencer la lecture de ces documents avant la suspension.
Bien, Monsieur le Président.