Vestiges de la Seconde Guerre mondiale

Désignation

Au sud ouest du Stp.391, autrement dénommé Bttr.2/H.K.A.R.1262 (ex St.B.K.318), la carte allemande du début de l'année 1944 (K.V.Abschn.J - K.V.Gr.Cherbourg), qui nous sert de document de base pour apprécier la codification des sites, indique la présence d'une autre batterie d'artillerie de la Heer codée celle-ci Wn 316. On ne sait absolument rien de cette position de tir qui a été géolocalisée sur la base d'une photo aérienne de 1947. Les précautions d'usage sont donc de mise quant à l'inventaire qui découle de l'interprétation de ce cliché. L'INRAP a considéré en 2019 que ce site était constitué de six ouvrages. C'est là une approche prudente et une visite de cet endroit appelé le Thot a effectivement permis de confirmer l'existence de quelques vestiges. Ainsi, un abri et une niche à munitions sont encore bien visibles en bord de route. Dans un champ, on discerne encore la présence d'un encuvement avec une tranchée d'accès. En contrebas de la route, un petit ouvrage serait caché par les ajoncs (source : Conservatoire du Littoral). Nous n'avons pas pu le photographier. On ignore si cette batterie d'artillerie de campagne était opérationnelle ou non en juin 1944 et par quoi elle se composait. Malgré sa position haute tout à fait remarquable, elle aurait fait doublon avec le Stp.391 qui se trouve non loin de là. C'est à dessein que nous avons conservé le texte qui précède et ce malgré la découverte, postérieurement à sa rédaction, d'un document nous éclairant sur l'ensemble des ouvrages constitutif par le passé du Wn 316. Ce document se révèle être un rapport détaillé daté de juillet ou août 1944 (Report of Combined Operations Headquarters Special Observer Party on beaches and coastal defences in Cherbourg area - The National Archive's catalogue - Reference: DEFE 2/2069). Il consiste donc en un descriptif des ouvrages trouvés au Petit Thot juste après la libération du Nord Cotentin. Des photos fort précieuses sont également insérées dans ce rapport. Sur trois d'entre elles, l'on discerne un officier et un soldat britanniques mais aucun Américain (on en déduit que le commanditaire de ce rapport était sans doute le haut commandement britannique). C'est de la comparaison a posteriori entre cet écrit et ce qui semblait apparaître sur la photographie aérienne de 1947 que l'on peut considérer la pertinence de la description d'un site exclusivement réalisée à partir de ce genre d'image. Si l'on reprend les six éléments inventoriés sur la seule foi de ce cette image aérienne prises dans l’immédiat après-guerre, trois ouvrages en dur existent bel et bien sur site (les E001, E003 et E006). Le E005 est également apparent sur le terrain et il aurait pu s'agir des vestiges d'un encuvement en position de campagne. Quant aux E002 et E004, ils ont totalement disparu, s’ils ont jamais existé... Ils ont tout d’abord été décrits de la manière suivante : "Il est possible qu'un encuvement pour pièce d'artillerie ait existé à cet endroit. Il ne reste rien de visible". Cette analyse originelle résultait en fait de la prise en compte de l'unique information en notre possession, information apportée par la carte allemande désignant les fortifications côtières dans ce secteur. Dans le cas présent, on savait grâce à cette carte qu'il y avait là une batterie d'artillerie de la Heer, codée Wn 316, et rien de plus. Et c'est là que le susdit rapport allié est venu rebattre les cartes. Que nous dit-il ? Ce point d'appui est localisé non loin de la batterie d'artillerie située plus en hauteur ( le Stp.391) et surplombe la plage de Vauville. Jusqu'ici, rien de très nouveau... Un poste d'observation léger protégé par un toit en béton de 30 centimètres offre une vision à 180 degrés sur la plage en contrebas. A l'extrémité sud de la position, on trouve un canon russe monté sur roues et positionné dans un emplacement ouvert. La pièce d'artillerie est néanmoins protégée par un mince toit en béton et l'encuvement a été réalisé en flanc de colline, ce qui le rend difficilement détectable de la mer. Le canon est tourné vers le sud de la plage et il se trouve protégé à l'ouest par la pente au fort pourcentage. Les munitions trouvées aux alentours prouvent que le canon est un 8 cm (mais il s'agit plus probablement d'une pièce d'un calibre de 7,62 cm comme au Wn 313). Il est relié par un système de tranchées à trois nids de mitrailleuses qui reposent sur des constructions légères faites de béton et de bois et recouvertes par de l'herbe. Entre l'emplacement pour le canon et le principal poste d'observation, l'on trouve encore deux postes de guet secondaires protégés par un toit peu épais. Au centre de la position, un mortier est disposé dans un petit encuvement à ciel ouvert, peu profond comme dans la plupart des cas. Il existe également deux ou trois abris enterrés pour les personnels (sets of living quarters), construits quant à eux plus solidement que les reste des éléments constituant le site, avec des toits en béton de plus de 60 centimètres d'épaisseur. Cinquante mètre approximativement en dessous de ce point d'appui, l'on remarque la présence d'un projecteur d'un diamètre supérieure à 160 centimètres. Fixé dans un emplacement ouvert, cet appareil est capable de balayer la plage en contrebas mais il demeure bien visible du bord de mer. En guise de conclusion, ce rapport insiste sur le fait que ce point d'appui est bien réalisé et surtout bien camouflé. Les armes dont il est équipé auraient pu causer de sérieux dégâts dans l'éventualité d'un débarquement sur la plage de Vauville-Hague. C'est la difficulté à le repérer de la plage, parmi les ajoncs et les buissons, qui est à nouveau soulignée. De plus, des assaillants débarquant sur la plage auraient dû franchir une longue distance (au moins 500 mètres) sans aucune protection naturelle pour couvrir leur progression. A la lecture de toutes ces informations, il faut bien convenir que la fiche descriptive initiale de notre base de données "laissait à désirer". En effet, la photo aérienne ne permettait en rien de concevoir le nombre d'ouvrages construits par les Allemands et encore moins leur destinations originelles. Une double visite du site (avant et après la lecture du rapport) permettait seulement de constater qu'il ne restait rien de tout cela. Si les abris et autres postes de mitrailleuses ont bien existé, il est probable qu'ils ont été détruits à une date indéterminée par les propriétaires de ce champ. On constate par ailleurs que le symbole qui désigne cette position sur la carte allemande (pour le secteur de la côte ouest du Cotentin, voir K.V.U.Gr.Jobourg), à savoir une batterie d'artillerie de l'armée de terre, ne concerne en réalité qu'un vieux canon russe. C'est pour le moins "léger" et cela ne mérite guère une telle dénomination. Enfin, tout ceci rebat les cartes quant à la définition des six ouvrages (seulement) qui a été faite sur la base de cette seule image aérienne. Ainsi, pour les E002 et E004, il convient d'abandonner définitivement l'illusion qu'il y avait là des encuvements pour pièce d'artillerie. Comme il a été dit plus haut, à l’exception des trois petits ouvrages en dur, c'est désormais le seul indice visible qui permette de penser qu’un nid de résistance allemand a bien existé par le passé dans ce champ très pentu. Il est utile enfin d'indiquer que ce rapport britannique comporte 28 autres textes dont la traduction permettra d'en savoir davantage sur les sites allemands dans la partie la plus septentrionale du Cotentin.